August 21, 2021

DACA ruled illegal by Federal District Judge in Texas

In a long-expected decision, Judge Andrew Hanen has issued an 83 page decision finding the DACA program to be illegal. The decision orders the USCIS to immediately cease all approvals of initial DACA applications, but allows for existing DACA recipients to continue to have the protection of DACA including renewal of DACA status. However, this permission may be reversed at any time by Judge Hanen, by the Fifth Circuit Court of Appeals (a very conservative court), or by the U.S. Supreme Court. 

Based on Judge Hanen's long and carefully reasoned argument, it appears that only an act of Congress will provide any sort of protection for even the limited benefits DACA now offers.  According the decision, the DACA program goes far beyond the traditional understanding of prosecutorial discretion, the term used to describe a government prosecutor's decision to agree to indefinite closure of the deportation proceeding due to its being a low priority. (Under the Obama administration, prosecutorial discretion often led to the closure of deportation cases involving long-time immigrants without criminal records and with ties the community and typically with American citizen children or spouses.)  According to the decision, prosecutorial discretion cannot be applied to an entire class of immigrants as is the case with DACA recipients. The decision claims that this blanket extension of prosecutorial discretion is in conflict with the Immigration and Nationality laws. According to the decision DACA recipients could be dropped from the program at the whim of a low-level official. There would be no guarantee of renewal, and no guarantee of being given a work permit.  Given previous decisions of the Fifth Circuit Court and the U.S. Supreme Court (and especially considering the composition of the Supreme Court since Justice Ginsberg's death) it seems extremely unlikely that anything milder than Judge Hanen's ruling will occur. And it is possible that the Supreme court will rule out any revision of DACA, even a weak version. This process will probably take one to two years to play out in the courts..

A few months ago, most of us were hopeful that the Congress would pass some kind of expanded immigration program, at least a program limited to just a few areas such as DACA. That would have  required ten Republican votes in the US Senate, which now seems impossible.

However, it appears that the Democrats will offer a budget package in the Senate which requires just 51 votes  to pass, and this package may contain DACA protections, perhaps even a path to legal status. But the future of this is uncertain and probably will not be known until late September. 

Meantime IMPORTA will continue to file both initial and renewal DACA applications since Judge Hanen's decision says that initial applications will be accepted, but will not be processed unless permitted by a future court ruling

January 22

The first news published about President Biden's proposed immigration bill encouraged many immigrants to believe that there was a real possibility that this bill would become law. Some dishonest lawyers and illegal consultants also supported this view. However, now news in both English and Spanish confirm what our report of January 21 stated--that there is little chance of the bill being enacted because of strong opposition by Republicans in Congress. However, some Republicans did agree that a path to legality for DACA recipients was a real possibility. Click here to read one of these stories:


January 21

The New Administration’s Proposed Immigration Bill and Presidential Order on DACA

President Biden demonstrated on Day 1 that his administration is serious about making changes in the immigration system that would create a path to legality for many of our local immigrants. However, the political reality is that that it is very unlikely that the bill he proposes can pass Congress and become law. However, it is possible that a modified bill could become law, and there are many changes he can make through his presidential authority that will make a great difference.

All immigrants must be very careful not to make the kind of mistakes that occurred in 2014 and 2015 after  President Obama announced the DAPA program. The DAPA program would have provided a path to legality for the parents of children born in the United States, and as many as three million undocumented immigrants were expected to qualify. However, it soon became clear that Republican State Attorneys General would challenge the DAPA program in court. The government made it clear that no fees were to accepted from clients for DAPA applications. Yet many illegal “immigration consultants” (“notarios”) and some unethical lawyers took millions of dollars in fees from clients for DACA, and much of this money was never returned. We know of one lawyer in Goleta who took DAPA money and then disappeared without refunding fees collected from clients. News stories about immigration are often misleading and lead to rumors that cause immigrants to make bad decisions When the stories exaggerate bad news, like happened in the case of the change in the public charge rule, many immigrants panicked and injured themselves and their families by dropping Medi-Cal and Food Stamps. And when there is good news like the new Biden proposal there is a danger that many immigrants will become victims of scams.

The news IMPORTA will post will be presented accurately and realistically. We will post accurate news as soon as it is available.  We strongly recommend that no immigrant pay any “consultant” or lawyer a fee until new laws are actually passed or new executive orders are actually issued. IMPORTA is a non-profit authorized to legally represent immigrants, and IMPORTA do not charge fees for its legal services.

Summary of the Proposed Legislation

Here are the key points of importance to many local immigrants in the proposed U.S. Citizenship Act of 2021:

  1. Undocumented immigrants present in the U.S. on or before January 1, 2021 would be eligible to apply for a protected temporary status (perhaps similar to DACA). They would be permitted to apply for green cards after 5 years. In addition to those immigrants, some persons deported on or after January 20, 2017 (at the beginning of the Trump Administration) might be re-admitted to the U.S and permitted to apply. Comment: Immigrants applying would probably face the same restrictions as DACA applicants, and would have to pass criminal and national security background checks, pay back taxes etc. It is extremely unlikely that this plan would become law given the composition of in this Congress.

  1. DACA recipients and those with TPSD (Temporary Protected Status given to immigrants from some countries that experienced wars and natural disasters) would be eligible to apply for green cards immediately. Comment: Some variation of this has a realistic chance of passing Congress, because there is wide public support for giving DACA recipients a path to legality. However, even this is by no means assured.

  2. The family-based immigration system would be reformed. This suggested many important changes such as eliminating the 3 and 10 years bars which prevent many immigrants who are otherwise qualified from adjusting status or obtaining immigrant visas. The bill also would also speed up processing of green cards including increasing annual quotas for countries like Mexico. There would be a plan to allow immigrants with approved I-130 petitions to come to the U.S. on a temporary basis while waiting for their visas to become current. Comment: This are wonderful reforms but highly unlikely to become law without a change in Congress. However some of these changes may  be possible through executive action or changes in rules and procedures.

  3. Protect immigrant workers from abuses, including migrant and seasonal workers, increases access to U and T visas. Comment: many of these changes may be possible through administrative action without passing a new law.

  4. Increase training and supervision of Border Patrol employees, and improve care for immigrants in the custody of the Border Patrol. Comment: these changes should be possible without passing new laws.

  5. Improve Immigration Courts: Hiring and training new judges, encouraging discretion to administrative close cases. Providing support and counsel for children and vulnerable individuals in immigration court. Comment: Again much of this should be possible without legislation.

  6. Eliminate one-year deadline for asylum claims. Comment: This would require legislation, although immigration judges could be encouraged to accept more late filings without legislation.

  7. Increase protections for U visa, T visa, and VASW applicants. Raise the annual cap on U visas from 10,000 to 30,000. Comment: This would probably require legislation, but would have a relatively good change of actually being passed and made part of immigration law.


The DACA program is under threat from the courts. The Supreme Court decision last summer permitting continuation of the DACA program was based on technicalities, and made clear that the majority of the Court felt that DACA was unconstitutional because it granted a work permit to DACA recipients which, according to the decision cannot be done without a change in the immigration laws. The Court’s  decision invitted the Department of Homeland Security to issue new procedures to end DACA and then bring the matter back to the court. Obviously, the Biden Justice Department will not proceed to terminate the program. However, a second threat comes from a lawsuit by Republican Attorneys General. The judge in that case made clear that he thinks DACA is unconstitutional, but he has not issued his final decision.

In a presidential order issued on January 20, President Biden directed the Secretary of Homeland Security in consultation with the Attorney General to take all appropriate actions to “preserve and fortify DACA.” This means that the Administration will work to find a way to protect DACA from being ended by the Supreme Court’s finding DACA to be unconstitutional because of the work authorization. It is impossible to predict whether this will succeed in the long-run, but it should at least preserve DACA for at least a year. However the good news is that it is quite possible that although much of the proposed immigration Bill will not be passed, there is a much better chance that a bill creating a path to legality for DACA recipients will pass.


21 de Agosto 2021

El DACA es declarado ilegal por un juez federal de Texas

En una decisión largamente esperada, el juez Andrew Hanen ha emitido una decisión de 83 páginas en la que declara que el programa DACA es ilegal. La decisión ordena al USCIS cesar inmediatamente todas las aprobaciones de las solicitudes iniciales de DACA, pero permite que los actuales beneficiarios de DACA sigan teniendo la protección de DACA, incluyendo la renovación del estatus de DACA. Sin embargo, este permiso puede ser revertido en cualquier momento por el juez Hanen, por la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito (una corte muy conservadora), o por la Corte Suprema de los Estados Unidos. 

Basándose en el largo y cuidadosamente razonado argumento del juez Hanen, parece que sólo una ley del Congreso proporcionará algún tipo de protección incluso para los limitados beneficios que ahora ofrece DACA.  

Según la decisión, el programa DACA va mucho más allá de la comprensión tradicional de la discreción del fiscal, el término utilizado para describir la decisión de un fiscal del gobierno de acordar el cierre indefinido del procedimiento de deportación debido a su baja prioridad. (Bajo el gobierno de Obama, la discreción del fiscal a menudo llevó al cierre de casos de deportación que involucraban a inmigrantes de larga data sin antecedentes penales y con vínculos la comunidad y típicamente con hijos o cónyuges ciudadanos estadounidenses).  Según la decisión, la discreción fiscal no puede aplicarse a toda una clase de inmigrantes, como es el caso de los beneficiarios de DACA. La decisión afirma que esta extensión general de la discreción fiscal está en conflicto con las leyes de Inmigración y Nacionalidad. Según la decisión, los beneficiarios de DACA podrían ser dados de baja del programa por el capricho de un funcionario de bajo nivel. No habría ninguna garantía de renovación, ni de que se les concediera un permiso de trabajo.  Teniendo en cuenta las decisiones anteriores del Tribunal del Quinto Circuito y del Tribunal Supremo de EE.UU. (y especialmente considerando la composición del Tribunal Supremo desde la muerte de la jueza Ginsberg) parece extremadamente improbable que se produzca algo más suave que el fallo del juez Hanen. Y es posible que el Tribunal Supremo descarte cualquier revisión de DACA, incluso una versión débil. Este proceso probablemente tardará de uno a dos años en desarrollarse en los tribunales.
Hace unos meses, la mayoría de nosotros teníamos la esperanza de que el Congreso aprobara algún tipo de programa de inmigración ampliado, al menos un programa limitado a unas pocas áreas como DACA. Eso habría requerido diez votos republicanos en el Senado estadounidense, lo que ahora parece imposible. 
Sin embargo, parece que los demócratas ofrecerán un paquete presupuestario en el Senado que requiere sólo 51 votos para ser aprobado, y este paquete puede contener protecciones para DACA, tal vez incluso un camino hacia el estatus legal. Pero el futuro de esto es incierto y probablemente no se sabrá hasta finales de septiembre. 
Mientras tanto, IMPORTA continuará presentando solicitudes de DACA, tanto iniciales como de renovación, ya que la decisión del juez Hanen dice que las solicitudes iniciales serán aceptadas, pero no serán procesadas a menos que lo permita un futuro fallo judicial.

El 22 de enero

Las noticias en inglés y en Español confirman nuestras dudas acerca de las posibilidades para realizarse el plan de Biden. Sin embargo, algunos Republicanos que oponen el plan de Biden dicen que hay buenas posibilidades para crear un camino hacia legalidad para los inmigrantes que tienen DACA. Clic aquí para leer el informe de Telemundo:


Muchos estafadores (muchos consultantes ilegales y también algunos abogados) van a tratar de aprovechar a los inmigrantes indocumentados que tienen esperanzas exageradas de los cambios en la ley de inmigración. Sí va a suceder muchos cambios buenos por la politica de la nueva administración pero no existen votos suficientes para realizar los cambios ambiosos en la ley de inmigración.


El 21 de enero

El proyecto de ley de inmigración de la nueva administración y la orden presidencial sobre DACA

El presidente Biden demostró el primer día que su administración se toma en serio la idea de hacer cambios en el sistema de inmigración que crearían un camino hacia la legalidad para muchos de nuestros inmigrantes locales. Sin embargo, la realidad política es que es muy poco probable que el proyecto de ley que propone pueda ser aprobado por el Congreso y convertirse en ley. Sin embargo, es posible que un proyecto modificado se convierta en ley, y hay muchos cambios que puede hacer a través de su autoridad presidencial que harán una gran diferencia.

Todos los inmigrantes deben tener mucho cuidado de no cometer el tipo de errores que ocurrieron en 2014 y 2015 después de que el presidente Obama anunciara el programa DAPA. El programa DAPA habría proporcionado un camino hacia la legalidad a los padres de los niños nacidos en Estados Unidos, y se esperaba que hasta tres millones de inmigrantes indocumentados cumplieran los requisitos. Sin embargo, pronto quedó claro que los fiscales generales estatales republicanos impugnarían el programa DAPA en los tribunales. El gobierno dejó claro que no se aceptarían honorarios de los clientes por las solicitudes de DAPA. Sin embargo, muchos "consultores de inmigración" ilegales ("notarios") y algunos abogados poco éticos tomaron millones de dólares en honorarios de clientes para DACA, y gran parte de este dinero nunca fue devuelto. Sabemos de un abogado en Goleta que tomó el dinero de DAPA y luego desapareció sin devolver los honorarios cobrados a los clientes. Cuando las historias exageran las malas noticias, como sucedió en el caso del cambio en la regla de carga pública, muchos inmigrantes entraron en pánico y se perjudicaron a sí mismos y a sus familias al abandonar Medi-Cal y los cupones de alimentos. Y cuando hay buenas noticias, como la nueva propuesta de Biden, existe el peligro de que muchos inmigrantes sean víctimas de estafas.

Las noticias que publique IMPORTA se presentarán de forma precisa y realista. Publicaremos noticias precisas tan pronto como estén disponibles.  Recomendamos encarecidamente que ningún inmigrante pague honorarios a ningún "consultor" o abogado hasta que se aprueben realmente nuevas leyes o se emitan realmente nuevas órdenes ejecutivas. IMPORTA es una organización sin ánimo de lucro autorizada para representar legalmente a los inmigrantes, y IMPORTA no cobra honorarios por sus servicios legales.

Resumen de la legislación propuesta

Aquí están los puntos clave de importancia para muchos inmigrantes locales en la propuesta de Ley de Ciudadanía de los Estados Unidos de 2021:

1.            Los inmigrantes indocumentados presentes en los EE.UU. el 1 de enero de 2021 o antes serían elegibles para solicitar un estatus temporal protegido (tal vez similar a DACA). Se les permitiría solicitar la tarjeta verde después de 5 años. Además de esos inmigrantes, algunas personas deportadas a partir del 20 de enero de 2017 (al inicio de la Administración Trump) podrían ser readmitidas en EEUU y se les permitiría solicitarla. Comentario: Los inmigrantes que soliciten se enfrentarían probablemente a las mismas restricciones que los solicitantes de DACA, y tendrían que pasar controles de antecedentes penales y de seguridad nacional, pagar impuestos atrasados, etc. Es extremadamente improbable que este plan se convierta en ley dada la composición de en este Congreso.

2.            Los beneficiarios de DACA y aquellos con TPSD (Estatus de Protección Temporal otorgado a los inmigrantes de algunos países que experimentaron guerras y desastres naturales) serían elegibles para solicitar tarjetas verdes inmediatamente. Comentario: Alguna variante de esto tiene una posibilidad realista de ser aprobada por el Congreso, porque hay un amplio apoyo público para dar a los beneficiarios de DACA un camino hacia la legalidad. Sin embargo, incluso esto no está de ninguna manera asegurado.

3.            El sistema de inmigración basado en la familia sería reformado. Esto sugirió muchos cambios importantes, como la eliminación de las barras de 3 y 10 años que impiden que muchos inmigrantes que de otra manera están calificados ajusten su estatus u obtengan visas de inmigrante. El proyecto de ley también aceleraría la tramitación de las tarjetas de residencia, incluyendo el aumento de las cuotas anuales para países como México. También habría un plan para permitir a los inmigrantes con peticiones I-130 aprobadas venir a Estados Unidos de forma temporal mientras esperan a que sus visados se pongan al día. Comentario: Estas son reformas maravillosas, pero es muy poco probable que se conviertan en ley sin un cambio en el Congreso. Sin embargo, algunos de estos cambios pueden ser posibles a través de la acción ejecutiva o los cambios en las normas y procedimientos.

4.            Proteger a los trabajadores inmigrantes de los abusos, incluidos los trabajadores migrantes y estacionales, aumenta el acceso a los visados U y T. Comentario: muchos de estos cambios pueden ser posibles a través de la acción administrativa sin aprobar una nueva ley.

5.            Aumentar la formación y la supervisión de los empleados de la Patrulla Fronteriza, y mejorar la atención a los inmigrantes bajo custodia de la Patrulla Fronteriza. Comentario: estos cambios deberían ser posibles sin necesidad de aprobar nuevas leyes.

6.            Mejorar los tribunales de inmigración: Contratando y formando a nuevos jueces, fomentando la discreción para el cierre administrativo de los casos. Proporcionar apoyo y asesoramiento a los niños y personas vulnerables en los tribunales de inmigración. Comentario: De nuevo, gran parte de esto debería ser posible sin necesidad de legislación.

7.            Eliminar el plazo de un año para las solicitudes de asilo. Comentario: Esto requeriría legislación, aunque se podría animar a los jueces de inmigración a aceptar más solicitudes tardías sin necesidad de legislación.

8.            Aumentar la protección de los solicitantes de visados U, T y VASW. Aumentar el límite anual de visados U de 10.000 a 30.000. Comentario: Esto probablemente requeriría una legislación, pero tendría un cambio relativamente bueno de ser realmente aprobado y hecho parte de la ley de inmigración.


El programa DACA está amenazado por los tribunales. La decisión de la Corte Suprema del verano pasado que permitió la continuación del programa DACA se basó en tecnicismos, y dejó en claro que la mayoría de la Corte consideró que DACA era inconstitucional porque otorgaba un permiso de trabajo a los beneficiarios de DACA que, según la decisión, no puede hacerse sin un cambio en las leyes de inmigración. La decisión de la Corte invitó al Departamento de Seguridad Nacional a emitir nuevos procedimientos para poner fin a DACA y luego llevar el asunto de nuevo a la corte. Obviamente, el Departamento de Justicia de Biden no procederá a terminar el programa. Sin embargo, una segunda amenaza proviene de una demanda de los fiscales generales republicanos. El juez de ese caso dejó claro que cree que DACA es inconstitucional, pero no ha emitido su decisión final.

En una orden presidencial emitida el 20 de enero, el presidente Biden ordenó al Secretario de Seguridad Nacional, en consulta con el Fiscal General, que tomara todas las medidas apropiadas para "preservar y fortificar DACA." Esto significa que la Administración trabajará para encontrar una manera de proteger DACA de ser terminado por la Corte Suprema de Justicia de encontrar DACA a ser inconstitucional debido a la autorización de trabajo. Es imposible predecir si esto tendrá éxito a largo plazo, pero al menos debería preservar DACA durante al menos un año. Sin embargo, la buena noticia es que es muy posible que, aunque gran parte del proyecto de ley de inmigración no se apruebe, hay muchas más posibilidades de que se apruebe un proyecto de ley que cree un camino hacia la legalidad para los beneficiarios de DACA.